home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 2578 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: in1.uu.net!csnews!mox!tchrist
  2. From: Tom Christiansen <tchrist@mox.perl.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.misc,comp.lang.perl.misc,comp.lang.tcl,comp.lang.c,comp.lang.java
  4. Subject: Re: Relative Speed of Perl vs. Tcl vs. C
  5. Date: 22 Jan 1996 15:28:39 GMT
  6. Organization: Perl Consulting and Training
  7. Message-ID: <4e0af7$glv@csnews.cs.colorado.edu>
  8. References: <4dhuoj$cbe@shellx.best.com> <4dudsf$187@cnn.Princeton.EDU> <ukvim4pceu.fsf@linda.teleport.com> <4e06en$a6v@solutions.solon.com>
  9. Reply-To: tchrist@mox.perl.com (Tom Christiansen)
  10. NNTP-Posting-Host: perl.com
  11. Originator: tchrist@mox
  12.  
  13.  [courtesy cc of this posting sent to cited author via email]
  14.  
  15. In comp.lang.perl.misc, 
  16.     seebs@solutions.solon.com (Peter Seebach) writes:
  17. :>Tom Christiansen has had a long-standing bet that someone can't give
  18. :>him a program in C that he can't make run no more than "e" times
  19. :>slower (about 2.8 for you non-math-geeks) in Perl.  So far, no one's
  20. :>done it.
  21.  
  22. Well, fibonacci implemented recursively is slower than that.  
  23. Matrix multiply is slower than that.  But most things are 
  24. faster than the stdly quoted 10x, mostly because I can figure
  25. out ways to get it to spend all its time in C.
  26.  
  27. :But is it faster than GNU grep?  :)
  28.  
  29. No, but it's much faster than std fgrep.
  30.  
  31. --tom
  32. -- 
  33. Tom Christiansen      Perl Consultant, Gamer, Hiker      tchrist@mox.perl.com
  34.  
  35.     The nice thing about standards is that there are so many of them to
  36.     choose from.  -- Andrew S. Tanenbaum
  37.